Брюксел заплашва да спре парите за една от най-важните програми, свързани с образованието. Скандалът наистина се разразява все повече и повече. Тук в студиото ексклузивно да разясни в какво е проблемът е проф. Николай Денков, служебен министър на образованието и науката.
Но нека преди това да кажем нещо. Вие чухте, вчера или онзи ден, бившият премиер Бойко Борисов каза, че една от най-големите му грешки в неговия мандат е, че с неговия подпис Вие бяхте освободен като заместник на Меглена Кунева, който отговаряше за тази програма и трябваше да отговаря.
Чухте ли се с него? С Борисов?
С г-н Борисов? Не, не сме се чували.
Приехте публичното му разкаяние за Вашето освобождаване?
Аз не мисля, че това е разкаяние. Това са отношения между коалиционни партньори. Така, че е редно те да си ги освободят – като напрежение и като отношение. Това, което е важно за мен е, че аз съм влязъл в министерството и преди, и сега като експерт, който разбира от висше образование, наука и оперативни програми и оттам тази тема не е моята тема.
Добре, не от любопитство, не заради жълтината, но ми се струва, че това е част от проблема. Може ли да ми кажете защо бяхте освободен от Кунева или защо напуснахте, както Вие предпочитате, тогава като неин заместник?
Аз подадох молба за освобождаване…
Без натиск от нейна страна?
Без натиск от нейна страна, но това което съм чувал, че е имало други разговори, в които аз не съм участвал, и в които тя е искала да бъда сменен. Но това е нещо, за което мога да кажа само, че съм го чул.
Трети лица са Ви съобщили, че има намерение да бъдете освободен, но от нея не сте го чули?
Да, това което знам е, че тя смени ресорите тогава без изобщо да ме информира, аз го разбрах от медиите по същество. И освен това в рамките на тези два месеца беше ясно, че променя посоката на оперативната програма по начин, който не съответства на Европейската комисия. Това е истинският проблем.
Програмата, заради която сега Брюксел ще ни лиши от милиони? Да го кажем така.
Да кажем, че през следващия период от няколко месеца с моя екип, съгласувано с екипа на вицепремиера по европейските фондове, ние трябва да проведем тежки преговори с ЕК, в които да ги убедим, че ние разбираме какъв точно е проблемът и имаме работещи решения. И тези работещи решения са приемливи за ЕК. Проблемът тук е, че има едни решения, които могат да станат в рамките на два-три месеца и работата да продължи почти без последствия, освен с определени финансови параметри и корекции. И има тежки решения, които ще изискват минимум шест месеца и които ще забавят работата по цялата програма. Аз съм оптимист, но не мога да обещая, че ние ще възстановим доверието от страна на ЕК и ще вземем мерки, които ще нарушат минимално работата по проектите.
Но кажете в какво се състои проблемът? Защо Брюксел спира или заплашва да спре или каквото там предпочитате, деликатния термин, усетих че така предпочитате да говорите, но в какво е проблемът?
Аз не използвам деликатния термин, използвам точния термин – замразяване на междинните плащания. Това е терминът, който съответства на регламентите на ЕС. Проблемът е в следното – когато има такава голяма сума за финансиране, трябва да има много ясни правила – кой дава парите, кой ги изразходва и кой контролира този процес. И съгласно европейските регламенти тези три различни структури трябва да бъдат независими една от друга по начин, по който те да не могат да си влияят взаимно. И по този начин да насочат парите не там, където трябва. До месец юни 2016 г. системите за управление и контрол – така се наричат тези системи, бяха в съответствие с европейските регламенти и те минаха през национален одит. Т.е. първо се прави проверка на национално ниво. Това е едно звено в министерството на финансите. При този национален одит е установено, че трите звена са разделени по коректния начин и националният орган казва „добре, нямате проблем“. На 5 юли 2016 г. министър Кунева по някакъв повод, който е съществен, но по никакъв начин не изисква такова решение, променя структурата на тези системи за управление и контрол и ги вкарва в остро противоречие с регламентите на ЕС. И това нещо продължава до 24 октомври – денят, в който пристига одитът от ЕК, за да провери как работят тези системи за управление и контрол. И съвсем естествено този одит вижда, че техните основни регламенти, основни закони по същество, са нарушени и то по много груб начин в министерството.
Тя е бивш еврокомисар, човек, който познава брюкселските, така да кажем закони, правила. Каква е била целта да се промени това?
Не мога да кажа.
Е нали Вие отговаряхте за тези програми, не сте ли разговаряли с нея, не сте ли попитали защо?
По същество за програмата ние никога не сме имали разговор с нея, въпреки че два месеца аз бях в министерството, говорили сме за висше образование, говорили сме за наука, при това доста интересни и интелигентни разговори бих казал, но за оперативната програмата никога не сме говорили. Освен това искам да обърна специално внимание, че оперативните програми и изобщо европейските структурни фондове имат много специфични правила. И те, освен че са трудни, се и променят – в новия програмен период, който по същество започна от 2015 г., правилата са различни от предишния период. Така че, ако някой е познавал предишните правила, това не означава, че не може да наруши сегашните. Защо е станало това, аз не мога да кажа. Това, което мога да кажа е, че това е основният проблем, заради който ние се намираме в настоящата ситуация.
Т.е. Вие нямате обяснение, защото не сте имали никога разговор с г-жа Кунева на тази тема?
Аз по това време не съм бил и в министерството. Аз напуснах в началото на април…
След като Ви разместиха ресорите и отнеха от Вас управлението на тези програми?
Да, и както обясних проблемът не е в това, че са ми отнели програмите, всъщност аз много бих искал да се занимавам с висше образование и наука и в момента ще имам, макар и за кратко, тази възможност. Проблемът е, че през тези два месеца, в които бяхме заедно в министерството, аз видях, че се правят опити за промени на оперативната програма, които са в неприемлива посока от гледна точка на нейните цели и на ЕК.
Но никога не сте стигнали до разговор, в който Вие да кажете „защо“, г-жо Кунева, Вие ги променяте?
Не, не съм.
Добре, нали по това време имахме вицепремиер, който отговаряше за еврофондовете – Томислав Дончев? Вие не сте ли го сигнализирали него? И той не е ли разбрал какво се случва с тази програма, която е от най-важните за образованието?
Разбира се, тези въпроси трябва да бъдат отправени към г-н Дончев и г-жа Крумова, която е от неговия екип.
О, разбира се, Ще ги питаме и тях.
Това, което знам е следното: когато започваше работата по програмата министърът беше ръководител на Управляващия орган, т.е това са двете позиции, които трябва да се разделят, и ние получихме официално писмо от вицепремиера Дончев тогава, в което той препоръчваше много настоятелно да се разделят функцията на министър с функцията на ръководител на Управляващия орган.
Това, което е изискването на Брюксел?
Министър Танев го направи и нямаше проблем, защото тогава още не бяха стартирали подготовката на конкретните проекти. Проблемът е в това, че отново се събират тези функции
Т.е. когато беше министър Танев, Дончев е дал препоръка, че трябва да се разделят тези функции и Танев се съобразява. Идва Кунева в министерството и отново събира тези две позиции там?
На 5 юли тези две поцзиции отново се събират в един човек и това е министърът. И това нещо е нарушението. Това е основното нарушение, заради което има писмо. Има и други по-дребни нарушения, но ако има едно и то основно нарушение, заради което сме в такава процедура, това е нарушението, всичко друго са добавки.
Няма второ писмо от Дончев?
Не, аз видях, че има такова писмо и то е изпратено към г-жа Кунева, но все пак предпочитам това да си го дискутират…
Не, това е важно, което казвате. Значи има второ писмо на Дончев, който казва, че това не е посоката и така не е редно?
Да.
Но с него не се е съобразило ръководството или госпожа Кунева? Щом е останало така, значи не се е съобразило? Обаче трябва да отговорите, защото г-жа Кунева в своя защита твърди, че нищо не е спряно. Защото, цитирам: „така или иначе ще плащаме от националния бюджет. Всички системни грешки в оперативната програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ са от времето на проф. Николай Денков, когато е отговарял за нея като зам.-министър, те са още от дизайна на програмата, който той е правил. Аз заварих една забавена програма от него и изоставане по отношение на стартирането на процедурите“.
Трябва да отговорите на това, нали?
Естествено, ще отговоря. Първо трябва да разделим ясно, че критиките не са към самата оперативна програма. Самата оперативна програма като цели, дейности, които се финансират, разпределение на бюджета… е приета от ЕК и никога никой не я е критикувал от ЕК. Нещо повече – резултатът, тази програма като писмен текст, ние сме договаряли с ЕК. Вие представяте ли си ние с Вас да сме договорили нещо и Вие след това да тръгнете да ме критикувате, ама защо сме договорили такова нещо. Така че, самата постановка, че в самата програма има нещо, е безсмислена. Това, което се критикува, и това много ясно се вижда в писмото е, че се критикува начинът на управление на програмата в Министерството на образованието и науката. Това е същината. И всеки, който прочете писмото, ще го види. И следващото, което се вижда в писмото – там много ясно е написано без никакво колебание – как трябва да се тълкува всяко следващо междинно плащане, свързано с проверяваните проекти, трябва да бъде обвързано с финансова корекция. Всеки, който работи в тези системи знае, че финансова корекция означава допълнителни средства от националния бюджет. Това е моят отговор.
Това е Вашият отговор. Добре, а сега така или иначе ние трябва да плащаме от националния бюджет, нали така? Но има риск ние да си го платим, а Брюксел да не ни даде парите? Това е рискът, нали?
Системата е следната: трябва да се обясни, за да го разберат зрителите. Самата програма е за 1 млрд. и 370 милиона лева. И от тези…
Огромни средства! Милиарди… Това са чудовищно много пари в областта на образованието.
Но това е и в областта на средното образование за период от 7 години (или 6 години), защото една година…но това е добре ако ги използваме ефективно.
Много е добре.
Това е много добре, ако ние ги използваме ефективно, т.е да се видят как те отиват – при учениците, при студентите…
То това е въпросът, мен друго не ме интересува.
Нека да обясня. От тези финансови корекции ние няма да загубим тези 1, 370 млн.лева, те ще дойдат в България, но националният бюджет трябва да даде повече от тези 15%, които по принцип трябва да даде, т.е ще има допълнителни разходи за държавата.
Това не е хубаво между другото.
Не е хубаво, защото тава са парите на данъкоплатците.
А ние може ли да кажем от бюджета няма да плащаме, защото не знаем дали Брюксел ще ни ги даде? Какво правим въобще? Добре, има ли някакъв лош вариант, много лош вариант?
Нека не говорим за много лош вариант. Както и днес обясних на пресконференцията, в момента, когато имаме яснота, ние ще дадем веднага публична информация как са завършили преговорите. Всяка предварителна информация – това ще стане, това ще се случи всъщност ще ни попречи ние да минимизираме загубите за държавата.
При това положение на финала да кажете за какво са тези пари? Ние разбрахме за кого са, но сега обяснете за какво са – имаме време.
Чудесен въпрос! Това е действително разговорът, който си струва ние да продължим, когато имаме повече време.
Ще го направим, но сега обяснете, имаме време.
Имаме средства 560 млн.лв., които са насочени към научната сфера като основната цел на тези пари е да се закупят инструменти, научни инструменти, апарати, с които учените да правят изследвания.
Дето все им липсват на хората…
Това е едното, което липсва. Липсват също средства за развитие на хората. Това е нещо, което няма право ЕК по този фонд да дава и ние трябва да го направим с националния бюджет. Това е една от основните задачи през следващите месеци – да покажем как ще кобинираме парите от програмата с парите от националния бюджет така, че да можем да бутнем и материалната база, и развитието на учените, за да могат да работят спокойно. Другата част е свързана с образованието като една част е свързана с качеството на образованието, примерно тук е финансирането на рейнинговата система на висшите училища, която е абсолютен стълб, за да имаме данни – какво става, как се развива тя през годините, и да знаем как да правим националната политика, за да имаме висши училища, които работят правилно. И разбира се най-голямата част отива в средното образование, където имаме средства за извънкласна дейност. Един огромен проект за 140 млн. лева за две години. Имаме средства за кариерно ориентиране на учениците, за квалификацията на учителите – 20 млн. лева, и ред други дейности. Така че, спектърът, който покрива програмата, е от детските градини до учените.
Ами дано да успеем да спасим почти всичко. Има ли такава надежда?
Да, това е надеждата. Това е, за което ще работим.
Това е хубав финал! Дано да успеем! Благодаря Ви за този разговор! Имах още въпроси, които са свързани със самото образование, с учебниците, но ще дойдете отново, все пак да разясним и тези сюжети.
Да, разбира се, на разположение съм винаги.
Участие в предаването „Лице в лице“ на бТВ с водещ Цветанка Ризова
Източник: МОН
